Kolejny właściciel, który znęcał się nad psem usłyszał wyrok!

Sąd Rejonowy w Żorach w II Wydziale Karnym w obecności Prokuratora po rozpoznaniu (8 marca 2022 roku) sprawy oskarżył mężczyznę o to, że: w bliżej nieokreślonym okresie czasu do 2 lipca 2021 roku będąc właścicielem psa rasy Owczarek niemiecki, znęcał się nad zwierzęciem w ten sposób, że utrzymywał zwierzę w niewłaściwych warunkach bytowania oraz nie dostarczał zwierzęciu odpowiedniego pokarmu i wody oraz nie zapewnił odpowiedniej opieki weterynaryjnej oraz nie wypełnił obowiązku jego poszanowania, ochrony i opieki, czym doprowadził psa do stanu agonalnego, co poskutkowało koniecznością uśpienia zwierzęcia przez weterynarza - tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. 
O bulwersującej sprawie pisaliśmy tutaj: https://rybnik.dlawas.info/wiadomosci/aze-zywcem-zjadaly-robaki/cid,20188,a

W sądzie właściciel wyraził skruchę, przyznał się do winy i dobrowolnie poddał się karze. Został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności na mocy art. 69§1 i 2 kk i art. 70§ orzeczonej kary pozbawienia wolności za popełnienie czynu opisanego wyżej. Sąd na rok jednak zawiesił warunkowo orzeczenie kary właścicielowi Azy. Natomiast na mocy art. 71§1 kk orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych.

Na mocy art. 35 ust. 5 Ustawy o ochronie zwierząt orzekł też wobec oskarżonego nawiązkę w kwocie 2 tys. złotych na rzecz Fundacji Pet Patrol w Rybniku oraz na mocy art. 72§1 pkt 8 kk  obowiązek przestrzegania porządku prawnego w okresie próby. Zakazał także oskarżonemu posiadanie psów na okres 1 roku, a na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów udziału w sprawie pełnomocnika z wyboru.

Dodatkowo na zasadzie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz opłatę w wysokości 170 złotych.

Pet Patrol z Rybnika zastanawia się czy kara jest adekwatna do czynu?

- Zawsze pozostaje niedosyt, ale mimo wszystko wierzymy w wymiar sprawiedliwości i obiektywny osąd. Trzeba pamiętać, że w wielu sprawach pojawiają się przesłanki, zeznania które wpływają znacząco na decyzję sądu, a o których nie możemy napisać. Chcielibyśmy surowych kar dla oprawców, tego domagają się nasze emocje, te straszne uczucia, które towarzyszyły nam w przebiegu tak tragicznych interwencji..., mamy nadzieję, że właściciel wyciągnie właściwe wnioski, a dla innych będzie to kolejna przestroga - napisał w swoich mediach społecznościowych Pet Patrol.

Co może bulwersować to fakt, iż w skutek rażących zaniedbań właściciela, Owczarka żywcem zjadały robaki...

Myślicie, że taki wymiar kary zastosowany przez sąd względem właściciela jest adekwatny?