Maszynista skazany za potrącenie kobiety. Sąd wydał oświadczenie w sprawie reportażu

Tę sprawę przedstawiono we wtorek w programie Interwencja w Telewizji Polsat. Do wypadku doszło 7 grudnia 2018 r. przed godz. 5. rano, na trasie z Rybnika do Raciborza. Na tory weszła 84-letnia kobieta, która usiadła między szynami w nieoświetlonym miejscu, obok położyła rower. Maszynista poczuł, że w pociąg w coś uderzył, ale przy kołach znalazł tylko zniszczony rower. Jak wyglądał moment wypadku?
"Nie wiem, jak to się stało. W pewnym momencie silne, bardzo silne metaliczne uderzenie było. Zatrzymałem się natychmiast" - mówił w Interwencji. "Wyszedłem, wziąłem latarkę. Na poboczu wpadłem na stary rower, taki zdezelowany już. To sobie pomyślałem, że na pewno na ten rower najechałem, bo był już powyginany taki. No i jeszcze tam posprawdzałem, czy pod pojazdem czegoś nie ma". Później, po przyjeździe pociągu do Raciborza okazało się, że potrącił kobietę.

Komisja PKP zdjęła z maszynisty odpowiedzialność za wypadek. Za winą maszynisty przemawiała opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego i eksperyment, podczas którego innemu maszyniście udało się w porę zatrzymać pociąg. "Jeżeli ktoś przy zdrowych zmysłach uwierzy, że ten eksperyment przeprowadzony w czerwcu będzie odpowiadał temu, co się działo późną jesienią bądź wczesną zimą, gdzie już mamy inną widoczność, pociąg jedzie innym torem, podczas zdarzenia był remont torowiska, podczas eksperymentu go nie było, nie było dodatkowych szyn w międzytorzu - no to przepraszam bardzo, ktoś nie ma doświadczenia, już bardzo delikatnie mówiąc" - mówił w programie prawnik Jakub Lekston.

Sprawę po emisji programu opisywały lokalne i ogólnopolskie media. Dziś oświadczenie w związku z emisją reportażu wydała Prezes Sądu Rejonowego w Raciborzu Marzena Korzonek:

Z ubolewaniem stwierdzam, że został on przygotowany z naruszeniem zasady staranności i rzetelności dziennikarskiej. Publikacja zawiera częściowo nieprawdziwe i nieścisłe informacje, które wprowadzają widzów i czytelników w błąd, w sposób nierzetelny i niepełny przedstawia podstawy wyroku Sądu I instancji, a tym samym godzi w wizerunek Sądu Rejonowego w Raciborzu oraz dobro wymiaru sprawiedliwości.

Dziwi to tym bardziej, że Redakcja programu „Interwencja” zwróciła się w dniu 9.02.2021 roku do Sądu Rejonowego w Raciborzu z pytaniami dotyczącymi sprawy II K 503/19 oraz prośbą o wypowiedź do kamery. Pytania dotyczyły dowodów, jakie wskazywały na winę maszynisty, eksperymentu procesowego oraz tego, czy w sprawie został przeprowadzony dowód z opinii biegłego z zakresu kolejnictwa. Sąd Rejonowy w Raciborzu, mimo że nie dysponuje aktami sprawy, chcąc przekazać rzetelne, sprawdzone i wyczerpujące informacje, zdecydował o przedstawieniu stanowiska do kamery, co miało miejsce w dniu 12.02.2021 roku. W rozmowie z redaktorem programu „Interwencja” udzieliłam- na podstawie dostępnych mi danych- odpowiedzi na wszystkie przedstawione pytania, akcentując wielokrotnie, że Sąd przeprowadził w sprawie wszechstronne postępowanie dowodowe i poczynił ustalenia faktów na podstawie wielu dowodów, m.in. zeznań świadków, protokołu oględzin miejsca wypadku, protokołu ustaleń końcowych PKP, protokołu eksperymentu procesowego, dowodów z dokumentów PKP, a także opinii biegłych sądowych: biegłego z zakresu ruchu drogowego i mechaniki pojazdowej oraz opinii biegłego z zakresu kolejnictwa. Informacje te zostały pominięte. W publikacji znalazła się nieścisła informacja, że „za winą maszynisty przemawiała opinia biegłego z zakresu ruchu drogowego” z pominięciem pozostałych dowodów, w tym dowodu z opinii biegłego z zakresu kolejnictwa. Powyższa sugestia wpłynęła znacząco na społeczny odbiór materiału prasowego.

Ponadto reportaż i publikacja zawiera w części nieprawdziwe informacje. Nie jest prawdą, że Dariusz T. „został oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci i skazany na rok więzienia w zawieszeniu”. Dariusz T. został oskarżony o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu i spowodowanie wypadku, którego skutkiem była śmierć innej osoby i za popełnienie przestępstwa z art. 177 §2 k.k. został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, która została warunkowo zawieszona na 1 rok próby. Nie jest również prawdą, że eksperyment był przeprowadzony w czerwcu. Eksperyment procesowy został przeprowadzony w dniu 31.05.2019 roku. W związku z powyższym informuję, że zwróciłam się do Redakcji programu „Interwencja” w trybie przepisów ustawy Prawo Prasowe o opublikowanie sprostowania.

Nie ulega wątpliwości, że strony postępowania mają niepodważalne prawo do krytykowania orzeczeń sądowych, kwestionowania wiarygodności dowodów i oceny dowodów dokonanej przez Sąd. Z tego prawa oskarżony korzysta, jak również z możliwości wniesienia apelacji. Obecnie ocena orzeczenia Sądu I Instancji oraz zasadności zarzutów apelacyjnych należy do Sądu odwoławczego. Nie zmienia to faktu, że w reportażu zabrakło rzetelnej informacji, jakie dowody w ocenie Sądu I instancji wskazywały na winę maszynisty- niezależnie od ich dalszej oceny, a ponadto publikacja zawiera błędy w tak podstawowych kwestiach jak określenie rodzaju zarzucanego oskarżonemu przestępstwa, jak i przedstawienie wymiaru kary.

W związku z faktem, że inne Redakcje i serwisy internetowe powielają informacje zawarte w reportażu i publikacji programu „Interwencja” apeluję o przekazywanie prawdziwych i rzetelnych informacji zgodnie z powyższym oświadczeniem.

Prezes Sądu Rejonowego w Raciborzu Marzena Korzonek

Napisz komentarz

Komentujesz jako: Gość Facebook Zaloguj

---

Jak chcesz się przedstawić?